Supabase vs. Xano: Choisir le bon backend pour votre projet

Publié le 17 février 2025

Mis à jour le 13 mai 2025

Par Christiam Muñoz. Lecture de 12 minutes

Choisir entre Supabase et Xano n'est pas seulement une question de fonctionnalités, c'est aussi choisir l'outil qui correspond aux compétences de votre équipe, aux besoins de votre projet et à vos objectifs à long terme.

Dans notre agence, nous avons travaillé avec Supabase et Xano dans le cadre de divers projets clients, qu'il s'agisse de MVP à évolution rapide ou de plateformes complexes et évolutives.

Ce guide est destiné à toute personne essayant de prendre une décision claire et éclairée entre les deux. Il ne s'agit pas d'un argumentaire promotionnel. Nous n'exagérerons pas les forces, n'ignorerons pas les compromis et ne supposerons pas qu'un outil est toujours meilleur que l'autre.

Voici ce que nous ferons :

• Montrer quelle plateforme convient à quel type de projet ou d'utilisateur.

• Analysez leurs philosophies de conception, leurs architectures, leurs expériences utilisateur et leurs limites concrètes.

• Vous aider à décider avec clarté, et non avec complexité.

Commençons par la question la plus importante : lequel est fait pour vous ?

Quelle plateforme est la plus adaptée pour vous ? (Adéquation à l'utilisation)

Supabase est un backend-as-a-service open source qui offre aux développeurs des outils familiers — Postgres, SQL, API REST, abonnements en temps réel, authentification et stockage — dans un package hébergé ou auto-hébergeable. Il est conçu pour les développeurs, axé sur la transparence et destiné à ceux qui souhaitent un contrôle total sur leurs données et leur logique.

Xano est une plateforme backend LowCode qui aide les utilisateurs non techniques et les équipes produit à créer rapidement des API, à gérer des bases de données et à automatiser des flux de travail sans écrire une seule ligne de code. Elle met l'accent sur la vitesse, la logique visuelle et l'intégration avec des outils tiers.

Il n'y a pas de réponse unique : le bon choix dépend de ce que vous construisez, de qui le construit et du niveau de contrôle dont vous avez besoin. Examinons les scénarios les plus courants.

Supabase est plus adapté si...

En matière de sécurité et de conformité, Xano et Supabase offrent tous deux des fonctionnalités robustes pour protéger les données des utilisateurs et répondre aux normes de l'industrie. Voici une comparaison de leurs principales mesures de sécurité et de leurs certifications de conformité :

• Vous ou votre équipe pouvez écrire du code. Supabase suppose un public de développeurs. Vous travaillerez avec SQL, PostgREST et les SDK. Si cela vous semble familier, vous vous sentirez comme chez vous.

• Vous voulez contrôler votre backend. Supabase est transparent. Vous pouvez l'auto-héberger. Vous pouvez exporter facilement vos données. Vous savez ce qu'il y a sous le capot.

• Vous vous souciez de l'open source et vous voulez éviter le verrouillage. Les composants principaux sont tous open source et l'architecture est basée sur des outils standard (Postgres, REST, etc.).

• Vous créez quelque chose de complexe ou de personnalisé. Vous pouvez utiliser directement le SQL brut, écrire des fonctions personnalisées et optimiser selon vos besoins.

• Vous évoluez sur le long terme. Avec un accès complet à la base de données et un contrôle du backend, Supabase évolue davantage comme un backend traditionnel, avec la flexibilité et les risques que cela implique.

Idéal pour:
Les développeurs qui créent des applications en temps réel, des tableaux de bord personnalisés, des outils SaaS ou tout produit nécessitant un contrôle des données et une discipline d'ingénierie.

Xano convient mieux si...

• Vous n'êtes pas un développeur - ou vous voulez avancer rapidement sans en avoir un. Xano est conçu pour les concepteurs non techniques. Vous utilisez la logique visuelle, la création d'API par glisser-déposer et les flux d'automatisation.

• Vous souhaitez prototyper ou lancer rapidement. Vous pouvez créer un backend sans configurer de base de données ni écrire de code backend.

• Vous avez besoin d'une logique métier sans surcharge d'ingénierie. Les flux logiques, les conditionnelles et les automatisations sont gérés visuellement : il n'est pas nécessaire d'écrire des fonctions ou de gérer les schémas manuellement.

• Vous envisagez de vous connecter avec des outils tels que Airtable, Zapier, Webflowou Make. Xano est conçu pour s'intégrer à l'écosystème no-code .

Idéal pour:
Les fondateurs non techniques, les chefs de produit ou les équipes qui lancent des MVP et qui doivent être opérationnels rapidement, même sans développeurs backend.

Vous pourriez avoir besoin de peser le pour et le contre si…

• Votre équipe est mixte (technique et non technique). Supabase peut frustrer les non-développeurs. Xano peut limiter les développeurs qui ont besoin de plus de contrôle.

• Vous commencez simplement, mais vous prévoyez d'évoluer vers la complexité. Supabase vous offre un chemin de croissance à long terme plus clair. Xano vous permet d'y parvenir plus rapidement, mais la migration ultérieure peut s'avérer difficile.

• La conformité ou la souveraineté des données est un facteur. Supabase prend en charge l'auto-hébergement (par exemple, pour les données sensibles au GDPR). Xano est uniquement hébergé.

Résumé rapide du cas d'utilisation

Philosophie et principes de conception

Derrière chaque plateforme se cache un ensemble d'hypothèses - sur qui l'utilisera, comment il pensera et ce à quoi il accordera la priorité. Supabase et Xano ont été conçues pour des publics fondamentalement différents, ce qui détermine leur comportement.

Supabase : centré sur le développeur, ouvert et familier

Supabase est conçu pour les développeurs qui comprennent déjà les systèmes backend ou qui souhaitent les apprendre correctement. Sa philosophie peut se résumer ainsi :

• "Utilisez les outils que vous connaissez. Gardez le contrôle."

• Il s'appuie sur des standards ouverts : Postgres, SQL, API RESTful.

• Il ne cache pas la complexité, il l'expose de manière gérable et structurée.

• Il est open source par défaut, encourageant l'auto-hébergement, l'inspection et l'exportabilité.

• Le postulat : votre projet évoluera et vous voudrez la liberté d'optimiser, d'étendre ou de migrer sans limitations.

Cela rend Supabase attrayant pour les équipes d'ingénierie ou les fondateurs techniques qui considèrent la logique backend comme essentielle à leur produit — et non comme un échafaudage temporaire.

Xano: L'abstraction d'abord, le visuel, la rapidité

Xano est conçu pour les personnes qui souhaitent obtenir des résultats sans devoir apprendre l'infrastructure. Sa philosophie est la suivante :

• "Créez des backends puissants — sans code."

• Il fait abstraction de la modélisation des bases de données, de la création d'API et de l'élaboration de la logique dans une interface no-code

• Vous n'avez pas besoin de connaître SQL ou les frameworks backend.

• Au lieu de cela, vous construisez la logique visuellement, comme dans Airtable ou Zapier, et déployez des API fonctionnelles sans écrire une seule ligne de code.

• L'objectif est la rapidité et l'accessibilité : permettre à quiconque de créer des systèmes backend complexes sans l'aide d'ingénieurs.

Xano est donc idéal pour les fondateurs solitaires sans expérience technique, les créateurs d'outils internes ou les petites équipes soucieuses d'un lancement rapide.

Divergence clé : Contrôle vs. Simplicité

• Supabase s'attend à ce que vous écriviez du code et compreniez la structure du backend. En retour, il vous offre transparence et contrôle approfondi.

• Xano supprime cette complexité. Vous échangez de la flexibilité contre de la vitesse - et acceptez éventuellement des limites sur la logique personnalisée, les migrations ou l'évolutivité à long terme.

Comprendre cette différence philosophique est essentiel. Cela explique non seulement la convivialité de chaque plateforme, mais aussi où elle pourrait aider — ou entraver — votre projet à long terme.

Architecture et pile technologique

L'architecture définit la manière dont vous allez construire, ce que vous pouvez étendre, et le type de performance et de risque auquel vous serez confronté. Supabase et Xano proposent des piles fondamentalement différentes qui reflètent leurs philosophies de conception.

1. Modèle d'hébergement et options de déploiement

Supabase :

• Offre un hébergement entièrement géré (via Supabase Cloud).

• Prend également en charge l'auto-hébergement, avec un déploiement basé sur Docker.

• Transparence concernant l'infrastructure (basée sur Postgres, Elixir, etc.).

Xano:

• Plateforme entièrement hébergée uniquement — pas d'auto-hébergement ni de déploiement local.

• Toute la logique et toutes les données se trouvent dans l'infrastructure de Xano.

• Aucune visibilité sur la pile sous-jacente.

Supabase vous donne plus de contrôle opérationnel, ce qui convient mieux aux équipes ayant des besoins de conformité ou des capacités de développement. Xano troque le contrôle contre la simplicité, ce qui est idéal si vous souhaitez éviter toute infrastructure.

2. Modèle de données et logique "backend"

Supabase :

• Utilise PostgreSQL comme base de données principale.

• Prend en charge SQL, les vues, les déclencheurs et les fonctions.

• Mises à jour en temps réel via la réplication Postgres et les web sockets.

• La logique du backend est écrite via SQL ou des fonctions externes.

Xano:

• Utilise une abstraction de type NoSQL sur des données relationnelles (la base de données est relationnelle mais visuellement abstraite).

• Toute la logique est gérée via des constructeurs de flux visuels — aucun script personnalisé.

• Comprend la logique conditionnelle, les boucles, les champs calculés et les réponses API, le tout construit visuellement.

Supabase est prévisible et puissant pour les développeurs à l'aise avec SQL. Xano fait abstraction de cette couche - plus facile à utiliser mais plus difficile à régler ou à déboguer en cas de comportement complexe.

3. Gestion et personnalisation des API

Supabase :

• Expose automatiquement des API RESTful via PostgREST.

• Offre des bibliothèques clientes pour JS, Flutter, etc.

• Le support GraphQL est géré par la communauté (pas au niveau du noyau).

Xano:

• Permet la création et la modification complètes d'API visuellement.

• Vous définissez les points de terminaison, les entrées, la logique et les réponses via l'interface utilisateur.

• Prend en charge nativement les relations, les sorties calculées et les rôles d’utilisateur.

Les API de Supabase suivent des modèles standard, mais la personnalisation nécessite souvent du code. La force de Xanoréside dans son constructeur d'API dynamique et visuel, qui permet d'itérer plus rapidement, en particulier pour les non-développeurs.

4. Extensibilité et code personnalisé

Supabase :

• Extensible via des fonctions edge (JS/TS sans serveur), des fonctions de base de données ou des services tiers.

• Grâce à son ouverture, vous pouvez intégrer tout ce que Postgres prend en charge.

Xano:

• Extensibilité limitée. Vous ne pouvez pas ajouter de code serveur personnalisé.

• S'intègre aux services externes (Zapier, Make, etc.), mais pas aux scripts internes.

Supabase est meilleur pour la flexibilité à long terme. Xano est plus rapide pour les besoins prédéfinis, mais risque d'être un goulot d'étranglement lorsque les besoins personnalisés augmentent.

5. Transparence et débogage

• Supabase : Vous pouvez voir et contrôler l’ensemble de la pile, inspecter les journaux, surveiller SQL et déboguer à n’importe quel niveau.

• Xano: Vous interagissez par le biais d'une interface visuelle ; vous n'avez qu'une visibilité limitée sur la manière dont les choses fonctionnent sous le capot.

En résumé :

• Choisissez Supabase si vous souhaitez un backend ouvert et flexible que vous pouvez étendre et contrôler.

• Choisir Xano si vous souhaitez vous passer entièrement de l'ingénierie backend et lancer rapidement une API opérationnelle - avec quelques compromis en termes de transparence et de contrôle à long terme.

Expérience Développeur et Utilisateur

Les capacités techniques d'une plateforme n'ont d'importance que si les gens peuvent les utiliser. Supabase et Xano offrent des expériences utilisateur très différentes, non seulement au niveau de l'interface, mais aussi des attentes, des flux de travail et du type de réflexion qu'elles requièrent. Le meilleur choix dépend de la personne qui construit, de la manière dont elle construit et de ce qu'elle veut éviter.

Pour les développeurs

Supabase :

Supabase est conçu pour les développeurs qui maîtrisent SQL et le développement backend. Il offre un environnement familier avec PostgreSQL, des API RESTful et des capacités en temps réel. Cependant, certains développeurs ont exprimé des préoccupations concernant certains aspects de l'expérience développeur.

Un développeur a souligné les difficultés liées aux migrations de bases de données et à la gestion des rôles. Un autre utilisateur a mis en évidence des problèmes avec l'interface utilisateur et la documentation:​

"L'interface utilisateur est très instable et très brute. J'ai trouvé de nombreux bugs ennuyeux juste en l'utilisant pendant environ une demi-heure."

Malgré ces défis, certains développeurs apprécient le caractère open source de Supabase et le contrôle qu'il offre. Un utilisateur a partagé sur son site web officiel :​

"Supabase offrait la meilleure expérience d'intégration, les meilleures références en matière de performance et la meilleure expérience pour les développeurs."  

Xano:

Xano propose une approche visuelle, no-code , du développement du backend, ce qui peut être à la fois une force et une limite pour les développeurs.

Certains développeurs trouvent l'interface visuelle intuitive et puissante pour créer des API et gérer des données.

Cependant, d'autres ont signalé des problèmes de performance, en particulier avec des ensembles de données plus volumineux. Un utilisateur a partagé:​

"Nous utilisons Xano depuis environ deux ans et sommes globalement satisfaits de la plateforme, mais nous avons rencontré de sérieux problèmes concernant la performance et le manque de fiabilité des instances."

Pour les non-développeurs

Xano est particulièrement attrayant pour les non-développeurs en raison de son approche no-code . Les utilisateurs peuvent créer des bases de données, des API et une logique d'entreprise par le biais d'une interface visuelle sans écrire de code.

De nombreux utilisateurs louent les capacités du Xano.

"Xano est de loin le meilleur produit backend no-code qui soit ! Il a permis à quelqu'un comme moi, un non-codeur, de créer des solutions incroyablement complexes en quelques jours seulement."  

Supabase, bien que puissant, est moins accessible aux non-développeurs en raison de sa dépendance à SQL et aux configurations basées sur le code. La courbe d'apprentissage est plus abrupte et les utilisateurs non techniques peuvent avoir du mal à s'y retrouver sans expérience préalable.

Intégration et extensibilité

La façon dont une plateforme se connecte à d'autres outils - ou vous permet de l'étendre - détermine souvent dans quelle mesure elle peut évoluer avec votre projet. Supabase et Xano empruntent ici des voies différentes, alignées sur leurs publics de base.

Supabase : conçu pour les écosystèmes de développeurs

Supabase suppose que vous écrivez du code et que vous souhaitez que votre backend s'intègre à un frontend ou à une pile personnalisée. Il offre plusieurs couches d'intégration et d'extensibilité, en particulier pour ceux qui sont à l'aise avec JavaScript, SQL ou DevOps.

• Bibliothèques clientes : Supabase propose des SDK pour JavaScript, TypeScript, Flutter, et plus encore. Vous pouvez appeler directement votre backend depuis n'importe quel frontend.

• API REST et en temps réel : Il génère automatiquement des points de terminaison REST à partir de votre schéma Postgres et prend en charge les abonnements en temps réel via des websockets.

• Fonctions Edge : Vous pouvez déployer une logique côté serveur personnalisée en utilisant JavaScript/TypeScript.

• Open source et auto-hébergement : Vous êtes libre de personnaliser et d'intégrer à n'importe quel niveau - base de données, API ou serveur - si vous l'hébergez vous-même.

• Adéquation à l'écosystème : Idéal pour les applications construites avec des frameworks comme React, Next.js, Vue ou Flutter.

Supabase s'intègre parfaitement aux flux de travail des développeurs modernes. Il convient parfaitement aux applications web/mobiles personnalisées et aux équipes d'ingénierie qui gèrent leurs propres déploiements.

Xano: conçu pour la logique commerciale et l'automatisation

Xano est conçu pour s'intégrer avec des constructeurs visuels et des outils d'automatisation - et non avec des piles de développement personnalisées. Ses points forts sont l'intégration des entreprises, le prototypage rapide et la possibilité pour les non-développeurs de relier les systèmes entre eux.

• Génération d'API REST : Vous créez et personnalisez visuellement les API : définissez les entrées, la logique et les sorties via l'interface utilisateur.

• Facile à automatiser : se connecte facilement à des outils tels que Zapier, Make (Integromat), Airtable et Webflow.

• Outils intégrés : Xano inclut la planification, les tâches de type cron, les systèmes de rôles d'utilisateurs et les champs calculés, tous configurés visuellement.

• Pas de code serveur personnalisé : Vous ne pouvez pas écrire de fonctions JavaScript ou Python - toute la logique est construite à travers l'interface de Xano.

• Adaptation à l'écosystème : Meilleur pour les piles no-codelow-code no-code, comme Bubble, Glide, Softr, ou les enveloppes d'applications mobiles.

Xano privilégie une intégration rapide et visuelle avec les outils de l'entreprise. Il est bien adapté aux MVP, aux outils internes et aux équipes non techniques qui ne veulent pas (ou n'ont pas besoin) d'un contrôle complet de la pile de développement.

Tarification, hébergement et conformité

Informations à jour en avril 2025.

Supabase : tarification transparente avec flexibilité d’auto-hébergement

Structure de prix :

• Niveau gratuit : Supabase offre un niveau gratuit généreux adapté aux petits projets, comprenant 50 000 utilisateurs actifs mensuels, 500 Mo de stockage de base de données et 5 Go de bande passante.

• Forfait Pro : À partir de 25 $ / mois, ce forfait comprend 100 000 utilisateurs actifs mensuels, 8 Go de stockage de base de données et 250 Go de bande passante. L'utilisation supplémentaire entraîne des coûts supplémentaires, tels que 0,00325 $ par UAM supplémentaire et 0,125 $ par Go de stockage supplémentaire.

Capacités d'auto-hébergement:

• Flexibilité : Supabase prend en charge l'auto-hébergement, permettant aux organisations de déployer la plateforme sur leur infrastructure à l'aide de Docker. Cette option offre un meilleur contrôle sur les données et peut être rentable pour les équipes disposant d'une expertise en infrastructure existante.  

• Aperçus de la communauté : Les utilisateurs ont signalé avoir hébergé avec succès Supabase pour divers cas d'utilisation, y compris les services d'authentification, en utilisant des outils comme Coolify pour un déploiement simplifié.  

Éléments à prendre en compte pour la conformité :

• Forfait Entreprise : Le forfait Entreprise de Supabase offre des fonctionnalités de conformité avancées, notamment la prise en charge de la norme HIPAA en tant que module complémentaire payant, la conformité SOC2 et des options d'authentification unique (SSO).  

Xano: Tarification échelonnée avec une infrastructure dédiée

Structure de prix :

• Plan gratuit : Le niveau gratuit de Xano donne accès à un espace de travail avec 100 000 enregistrements au total et des fonctionnalités de base, ce qui convient aux personnes qui découvrent la plateforme.  

• Plan de lancement : Au prix de 85 $/mois, ce plan comprend trois espaces de travail, aucune limite d'enregistrement ou de taux, des tâches en arrière-plan et des fonctionnalités supplémentaires telles que des déclencheurs de base de données et la création de branches.  

• Forfait Scale : À 199 $ par mois, le forfait Scale offre des ressources CPU accrues pour l'API et la base de données, un équilibrage de charge, des fonctionnalités de sécurité améliorées et des certifications de conformité.

Modèle d'hébergement :

• Entièrement géré : Xano fonctionne exclusivement comme une plateforme hébergée, fournissant une infrastructure dédiée à chaque utilisateur. Cette approche simplifie le déploiement et la maintenance, mais n'offre pas d'options d'auto-hébergement.  

Éléments à prendre en compte pour la conformité :

• Certifications : Le plan Scale de Xano comprend la conformité à des normes telles que GDPR, ISO 27001 et SOC2.  

• Prise en charge de la norme HIPAA : La conformité à la norme HIPAA est disponible en tant que module complémentaire, au prix de 500 $/mois, ce qui la rend accessible aux applications liées aux soins de santé nécessitant des mesures strictes de protection des données.

Conclusion : Prenez la décision

Choisissez Supabase si :

• Vous (ou votre équipe) pouvez écrire du code backend et souhaitez un contrôle total.

• Vous avez besoin d'une vraie base de données SQL (Postgres), de mises à jour en temps réel ou d'une architecture open source.

• Vous accordez de l'importance aux options d'auto-hébergement, à l'évolutivité à long terme et à la minimisation de la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur.

• Vous acceptez d'écrire la logique et les requêtes manuellement, même pour les fonctionnalités de base.

Choisissez Xano si :

• Vous n'êtes pas un expert technique ou vous souhaitez avancer rapidement sans développement backend.

• Vous devez lancer et itérer rapidement sur les API, la logique et les modèles de données.

• Vous travaillez dans une pile no-codelow-code no-codeWebflow, Glide, Make).

• Vous acceptez le verrouillage fournisseur et un environnement entièrement géré en échange de rapidité.

Vous n'êtes toujours pas sûr ? Posez-vous la question suivante :

• Est-ce que je veux contrôler le backend ou l'abstraire ?

• Est-ce que je construis quelque chose de simple et rapide, ou quelque chose de long terme et extensible?

• Devrai-je faire évoluer, auditer ou personnaliser le backend en profondeur au fil du temps ?

• Mon équipe est-elle technique, non technique ou mixte ?

Ressources utiles :

• Revue complète de Xano (2025) : La plateforme complète de backend No-Code pour des applications évolutives

• Examen complet de Supabase (2025) : la meilleure alternative open source à Firebase pour les développeurs

• Centre de support Xano

• Centre de support Supabase

• Supabase GitHub (pour l'auto-hébergement)